動物新樂園 <已封存>

[Alicia]

我看到首頁寫"捕犬人員"不得捕捉街貓意思是環保局有"捕貓人員"嗎?
那捕貓人員就可捕捉街貓 ???

[Alicia]

以下出現在首頁的這段話,不知有沒有人可以說得再清楚一點
是不是環保局有分成捕犬跟捕貓的?
所以才說捕犬不能捕貓??
=======================
【請大家告訴大家】

依據臺北市環境保護局回覆市民陳情表示

環保局嚴令要求捕犬人員


【不得捕捉貓隻】

如發現環保局捕犬人員有捕捉貓隻情形
請立即拍照蒐證
並逕電環保局(02)2728-7300檢舉
*****************************
你的一通電話可能會挽救一隻貓的性命

[Nadia]

沒有啊
一直只有捕犬大隊
沒有捕貓大隊
所以捕犬大隊的人其實是無權捕抓街貓的
如果有人看到的話
請擁踴搜證和檢舉

[Nadia]

八月十三日寫信到市長信箱反應捕犬隊大量捕貓一事：

台北市動物之家近二年來收容街貓的數量爆增，主要是由於環保局的捕犬大隊大量捕貓所致。追問原因，送交犬貓的隊員表示是因民眾報案，或民眾自行捕捉再轉交捕犬隊，然而事實上，貓係屬夜行性動物，且警覺性高，見人就躲，對一般民眾的生活影響極少，因此捕犬隊的說辭無法使人信服，若所陳述屬實，是否可在捕捉後轉送動物之家時附上報案紀錄？此外，轉入收容所的貓大部份在額頭及鼻尖處受傷，有的甚至有指甲裂傷及全身覆蓋有不明黏液的情況。以目前捕犬車的標準配備來看，每車可能配到合乎人道標準的誘捕籠數量應該少之又少，令人不禁質疑捕犬隊用以捕捉街貓的方法是否合乎人道標準，請問捕捉之標準程序是否應公開化、透明化？街貓對都市居民的日常生活影響不大，而結紮又經健康管理的貓群為有效控制都會地區鼠害及蟲害的好辦法，台北市若真希望與國際大都會看齊，對待都會地區非人物種的方法應該更人道，而非一味撲殺

八月二十三日得到回覆如下：

受文機關：環境保護局
發文機關：環境保護局
發文日期：2004/8/23 上午 10:45:38
發文字號：93.08.23北市環五字第09333236000號處理情形：親愛的市民您好：　有關您來信反映本局捕犬人員任意捕捉流浪貓乙案，本局針對所屬捕犬人員，已多次要求不得任意捕捉流浪貓，僅能提供捕貓籠供陳情民眾借用捕捉，民眾捕捉後再由本局人員協助載運至臺北市動物之家收容，您建議捕犬人員於點交貓隻附上報案紀錄部分，本局將列為參考。感謝您的來信，請繼續予以支持與指正　　　　　　　　　　　　 臺北市政府環境保護局局長　陳永仁敬上

[Nadia]

九月六日投書市長信箱:
請問政府是否有權任意搶奪人民財產?否則為何捕犬隊不顧民眾的阻止，強行用網子撈走有人養的貓呢？


受文機關：環境保護局發文機關：環境保護局發文日期：2004/9/14 上午 09:46:47發文字號：93.09.14北市環五字第09333508900號處理情形：
親愛的市民您好：　有關您反映本局捕犬人員捕捉有主貓乙案，本局嚴令要求捕犬人員不得捕捉貓隻，僅以提供捕貓籠予陳情民眾使用，以解決部分民眾陳情貓隻之問題，如您發現本局捕犬人員有捕捉貓隻情形，請逕電本局承辦人：張中俊，電話(02)2728-7300，如經查證屬實，將依規定予以處理。感謝您的來信，請繼續予以支持與指正　　　　　　　　　　　臺北市政府環境保護局局長　陳永仁敬上

[註:那天在收容所看到一對夫妻怒氣沖沖進來找貓
一問之下,原來是他們家的貓在住家附近散步
當時捕犬隊不顧那對夫妻親戚的阻止
把戴有項圈的貓捉走
還說:是政府規定的

在法律上,貓狗應算是人民的財產
政府若任意強行帶走
應該是犯法的
這點要請有法律知識的人幫忙解釋
如果有這樣的情形
務必向有關單位反映

現在環保局提供了一支申訴專線
如果看到有人在捉
請大家儘量反應]

[leaf]

另有人詢問後的答案:

承辦單位 第五科 承辦人員 張中俊 隊員 (7299)
回覆日期 93/8/26
回覆內容 親愛的市民您好：
有關您建議本局暫緩捕捉犬貓，以疏緩本市動物之家收容空間不足乙案，本局說明如后：
本局執行捕犬工作，係依動物保護法規定辦理，以控制本市流浪犬數量，減低流浪犬問題，雖說捕捉非解決流浪犬問題唯一之道，但如冒然停止捕捉，勢必遭民眾反彈。另依動保法規定，貓非公告指定捕捉項目，本局並未捕捉，僅提供誘捕籠供民眾借用，民眾捕捉流浪貓後再行通知本局協助載運，此項便民措施亦無法取消，且動物之家並未向本局反映收容空間不足，本局暫緩捕捉工作無所依據，故本案應由動物之家評估其收容空間，如確有空間不足情形，本局當配合暫緩捕捉工作。

感謝您的來信，請繼續予以支持與指正。

臺北市政府環境保護局局長 陳永仁
_________________
網站管理工人/leaf
貓咪事務所相簿
COCO寶貝紀念影片

[leaf]

以上的問題都是針對

實際抓貓單位-->區清潔隊-->環保局所管轄

並不是

實際收容單位-->動物之家-->建設局所管轄

你如果跟收容所的工作人員談過一定會知道，他們並沒有權利去拒絕清潔隊所帶來這些所謂〝民眾報案才補抓〞而來的流浪貓


我們希望可以斷絕抓貓的行動

尤其是
那些根本不是因為有民眾報案用誘捕籠抓到的貓

這是我們想要知道想要了解的
好端端為了什麼要抓貓

貓有多難抓連義工連有經驗的中途都未必可以想抓就抓
但是為何收容所的貓口卻日漸增加
大家不會想要知道為什麼嗎？

我們強烈的想知道
我們想要知道環保局基於什麼理由要抓貓
所以去信詢問

當然得到了一個官方的回覆
但是這個回覆會燃起我們另一個希望

既然環保局明文回覆
〝本局針對所屬捕犬人員，已多次要求不得任意捕捉流浪貓〞

那也就是說清潔隊用網子或用鐵絲或非民眾要求卻自行去補抓貓咪就違反了環保局局長的行政要求

既然環保局明文回覆
本局針對所屬捕犬人員，已多次要求不得任意捕捉流浪貓

那就我們來找出證據來
現在很多人都有數位像機，用證據明明白白來指證他們吧!!
來發動大家一起找證據

一個人找不到
十個人找不到
一百個人總會有希望可以找到吧

找到證據
再加上環保局的回文
做後續的指控就容易多了

我知道蒐證很難
大部分的人都不願意直接去硬碰硬

但是如果沒有開始
那根本沒有辦法去證實究竟收容所裡破百的流浪貓到底怎麼來的
為什麼牠們身上會出現大大小小不同的傷口呢

我們都是很平凡的一分子
可能一輩子都沒有什麼機會能有什麼大作為
如果因為一個小動作
在看到不當的抓貓行為留下人事時地物的紀錄
當然配合有照片或影像更佳
也許你會有機會挽救更多更多無辜的生命

抓貓來源沒有了
如果再加上動物之家的軟體、硬體設施改善
工作人員不需面對老是破百的犬隻貓口
當然照顧品質一定會改善
收容數量減少當然也會減少傳染病交互傳染的危機
這樣大家也不需要害怕認養了一隻貓沒幾天就當了天使
_________________
網站管理工人/leaf
貓咪事務所相簿
COCO寶貝紀念影片

[Alicia]

謝謝以上二位的解釋
相信有一天一定可以有證據來指證

原先我只是疑惑
政府既試辦TNR 為何又抓貓
因為我不相信收容所那麼多的貓都是民眾送來的

[leaf]

因為目前試辦TNR的機關是臺北市政府建設局下屬單位動檢所
然而捕犬隊是屬於臺北市政府環保局
兩個機關沒有隸屬關係
也就是說沒有誰可以規定誰怎麼做
有的只有臺北市政府能召開會議協商

這也是我們非常憂慮的一個部分
會不會TNR後的貓仍然逃不出環保局的捕抓?

但是手邊一直沒有環保局抓貓的證據
包含地點和照片可以提供檢舉和告發
只能聽到或看到有人PO出說哪邊哪邊的貓被環保局抓了

希望大家都能夠在事件發生當時馬上進行蒐證
例如有看到環保局的人員拿著貓網在捕貓
或者環保局的車上出現貓的身影
而非是在誘捕籠裡的
馬上用相機拍照或攝影
手機拍照或攝影

這樣我們才有資料提供關心動保的民代
告訴他們
環保局真的無視於他們的官方說法仍在從事捕貓的行為

至於動檢所不是捕抓單位
他們只能被動收下這些被捕抓來的貓狗
所以打電話去問他們或跟他們抗議
其實一點也沒有用處的
_________________
網站管理工人/leaf
貓咪事務所相簿
COCO寶貝紀念影片